📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Бд 2021 оны 9 сарын 20-ны үед Увс аймгийн Түргэн сумын 1-р багийн нутаг Хавчуу гэх газарт нутаглаж байсан Б.Нын малаас 8 тооны ямаа бэлчэрээр алдагдаж өөрийнх нь малд нийлсэн, 2021 оны 9 сарын 23-ны өдөр алдуул мал бусдын өмчлөлд байгааг мэдсэн даруу завшиж Б.Нт 525.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Увс аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор А.Анхбаяр - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.Бд - алдуул мал завшин гэмт хэрэгт яллах дүгнэлтэд зөвшөөрч, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэг прокурорт очих хүртэл хэрэглэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, яллагдагч Б.Бд урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэг прокурорт очих хүртэл хэвээр хэрэглэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, алдуул мал завшсан гэмт хэргийн шинж тогтоогдохгүй байхад яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Анхбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдлыг бүрэн гүйцэт тогтоогоогүй, яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн дүгнэлтээр:
- Яллагдагч Б.Бд өөрийнх нь малд 8 тооны ямаа өөрийн хөлөөрөө ирж нийлсэн байгааг мэдсэн даруу түүнийг завшин, ашиг олох сэдэлт төрж, 3 ишгийг нь Мягмаржавт өгөх өрөндөө өгч, үлдсэн 5 тооны ямааг Б.Бт зарсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан, хэрэгт авагдсан баримтуудын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэх боломжтой байна.
- Прокурорын эсэргүүцэл:
- Алдуул мал завшсан гэмт хэргийн үндсэн шинж тогтоогдохгүй байхад яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
- Шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдлыг бүрэн гүйцэт тогтоогоогүй гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
- Шүүхийн дүгнэлтээр:
- Яллагдагч Б.Бд өөрийнх нь малд 8 тооны ямаа өөрийн хөлөөрөө ирж нийлсэн байгааг мэдсэн даруу түүнийг завшин, ашиг олох сэдэлт төрж, 3 ишгийг нь Мягмаржавт өгөх өрөндөө өгч, үлдсэн 5 тооны ямааг Б.Бт зарсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан, хэрэгт авагдсан баримтуудын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэх боломжтой байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух