Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.А, Х.Ж, Д.Н, Х.С нарт холбогдох Ч.Мыг алсан гэх хэрэгт холбогдуулан эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Б - анхан шатны шүүхийн тогтоолын үндэслэлгүй байдлыг дүгнэн эсэргүүцэл гаргасан.
• Хариуцагч: Х.А, Х.Ж, Д.Н, Х.С - эрүүгийн хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.4 дүгээр зүйлийн 2, 16.2 дугаар зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор С.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагаа бүрэн хийгдээгүй, хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар амь хохирогч Ч.Мыг алсан байж болзошгүй нөхцөл байдлыг бүрэн шалгаж тогтоочгүй байна гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалд нийцсэн, үндэслэл бүхий болсон.
• Х.А, Х.Ж, Д.Н, Х.С нарт холбогдох хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагаа бүрэн биш хийгдсэн талаарх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалд нийцсэн, үндэслэл бүхий болсон.
• Шүүгдэгч Д.Нийн малын хашааны шургааган завсраас хохирогч Ч.Мын хөлийн ороолт олдсон байх ба энэ талаар шүүгдэгч Х.А “Би Ч.Мыг хутгалсны дараа цусыг нь тогтоох гээд дээлийнх нь хормойгоор ороох гэтэл болохгүй байхаар нь би өөрөө гутлаа тайлтал би хөлөө ороогоогүй байсан. Тиймээс Ч.Мын гутлыг тайлаад жийрэг болгож ороосон байсан цагаан өнгийн ороолтоор нь түүний цус гарч байсан зүүн талын гуяыг чангалж ороосон байсан. Тэгээд цус тогтоох гэж оролдоод байтал Ч.М ухаангүй болоод үхсэн байсан. Тиймээс би энэ ороолттойгоо байвал хүмүүс намайг алсан гэдгийг мэдчих байх гэж бодоод би ороолтыг нь өөрөө тайлж аваад усанд угаагаад өвөртлөөд явсан. Би уг ороолтыг 2020 оны 11 сарын 12-ны өглөө Д.Н ахынд очиж Х.Жгийн мотоциклыг сольж унаж Архангай аймаг руу ирэх үедээ малын байр буюу хашааных нь ар тал руу шидсэн” гэж мэдүүлсэн байна.
• Хэргийн газраас олдсон уяаны уртын хэмжээ, уяанд цусны ул мөр байсан эсэх нь тодорхойгүй, уг уяаг хууль зүйн дагуу бэхжүүлж хэрэгт хавсаргаагүй.
• Шүүгдэгч Х.А нь хохирогч Ч.Мыг шүүгдэгч Д.Нийн гэрт байсан хутгаар хутгалсан байгаад анхаарал хандуулж шалгаагүй.
• Энэ хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулаагүй байх тул анхан шатны шүүхийн тогтоолд заасан “2020 оны 11 дүгээр сарын 11-ний орой, шөнө Д.Нийнд зодоон болсон байж болзошгүй, яагаад талийгаач Ч.Мын хөлийн ороолт тэдний хашаанд байсан, гэрт байсан шкафны толь хагарсан шалтгаан, гэмт хэрэг үйлдэхэд хэрэглэсэн Д.Нийн гэрээс хутгыг хэн ямар шалтгаанаар хэзээ авсан зэргийг тодруулж шалгах” үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан нь зөв байна.
• Харин 2020 оны 11 дүгээр сарын 11-ний шөнө амь хохирогч Ч.Мыг алсан гэх хэрэгт шүүгдэгч Х.Ж, Д.Н нарын оролцоо байсан эсэх, Х.А нь амь хохирогчийг хутгалсны дараа хэнтэй яаж зөөвөрлөж усанд хийсэн зэргийг шалгах болон шүүгдэгч Х.А нь амь хохирогч Ч.Мыг алсан үйлдэлд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.4, 2.7 дахь хэсгүүдэд заасан хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар алсан гэх гэмт хэргийн шинжтэй эсэхийг шалгаж тогтоох зэрэг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагааг хийлгэх үндэслэлгүй гэж үзлээ.