ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.О нь иргэн Д.Г-г орон сууцны гэрчилгээ гаргахын тулд 100.000.000 төгрөг зээлүүлбэл гэрчилгээ гарахад барьцаалан буцаан өгнө гэж хуурч, авсан мөнгөө хувийн хэрэгцээндээ зарцуулсан үндэслэлээр бусдыг хуурч, залилах гэмт хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх залилах гэмт хэргийн шинжийг тодорхойлохдоо, хохирогч Д.Г нь Д.О-гийн охинтой танилцаж, улмаар Д.О-той зээлийн гэрээ байгуулан мөнгө шилжүүлснийг дурдаад, Д.О нь энэ хэргийг ганцаараа эсхүл бүлэглэж үйлдсэн эсэхийг бүрэн тогтоогоогүй, цаашид нэмэлт мөрдөн байцаалт хийх шаардлагатай гэж үзэн хэргийг прокурорт буцаасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эсэргүүцэл гаргахдаа, хэргийн бодит байдал, нотлох баримтууд хангалттай байгаа бөгөөд шүүхийн захирамжийн үндэслэл хууль зүйн хувьд үндэслэлгүй гэж үзсэн. Яллагдагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг дэмжиж, хохирогчид 20.000.000 төгрөгийн бараа материалыг төлсөн гэж тайлбарласан. Хохирогчийн өмгөөлөгч прокурорын эсэргүүцлийг дэмжиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гарсан гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгон хэргийг анхан шатны шүүхээр хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх, анхан шатны шүүхийн яллагдагчийг ганцаараа эсхүл бүлэглэж үйлдсэн эсэхийг тогтоогоогүй гэх үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан захирамжийг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар, яллагдагч Д.О нь хохирогч Д.Г-тэй өөрөө гэрээ байгуулж, мөнгийг өөрийн дансаар авч, хувийн хэрэгцээндээ зарцуулсан нь тогтоогдсон тул дахин мөрдөн байцаалт хийх шаардлагагүй, хэргийг прокуророос шилжүүлсэн хүрээнд хэлэлцэх боломжтой гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух