Тогтоол №3484·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Г.О нь 2021 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрөөс 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн хооронд хохирогч Э.П-гийн итгэмжлэн хариуцуулсан 38 хонь, 11 хурга буюу нийт 49 тооны малыг завшиж 10,050,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч Э.П болон түүний өмгөөлөгч нар нь Г.О малыг завшсан нь нотлогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Оюунгэрэл нь Г.О нь Э.П-тэй албан ёсны гэрээ, хэлцэл байгуулж малыг нь маллах үүрэг хүлээгээгүй тул итгэмжлэн хариуцах үүрэг хүлээсэн этгээд гэж үзэхгүй гэж магадлалыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-04-07, **Дугаар**: 430
- **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Г.О-ыг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жил хорих ял шийтгэж, хохирогч Э.П-д 10,050,000 төгрөг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 17.4.1, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2023-05-30, **Дугаар**: 580
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, гэмт хэргийн шинжгүй үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, Г.О-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж, цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгон сулласан.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-09-08, **Дугаар**: 2108015072042
- **Гомдлол гаргагч**: Хохирогч Э.П, түүний өмгөөлөгч Ж.Ганболд, Ц.Мягмарсүрэн
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь шалгаж бодитой үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хүчингүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Завших гэмт хэргийг нотлоход итгэмжлэн хариуцуулсан хөрөнгө болон завшсан хөрөнгийн хэмжээг эргэлзээгүй тогтоох нь чухал.
- Анхан шатны шүүх нотлох баримтын хүрэлцэхүйц байдал хангагдсан эсэхийг хянаж үзээгүй.
- Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар хохирогчийн бусдад итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг тогтоох ажиллагаа хийгдээгүй, завшсан хөрөнгийн хэмжээг хохирогчийн мэдүүлгээр тогтоосон нь нотлох баримтын хүрэлцэхүйц байдал хангагдаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хохирогчийн мэдүүлэг, гэрчийн мэдүүлэг зэрэг ач холбогдол бүхий нотлох баримтуудад үнэлэлт дүгнэлт өгөөгүй.
- Шүүх хэргийн үйл баримтыг тогтоохдоо нотлох баримт нэг бүрийг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэд хянаж үзсэний үндсэн дээр хууль зүйн дүгнэлт хийх үүрэгтэй.
- Ач холбогдол бүхий нотлох баримтууд харилцан зөрүүтэй тохиолдолд аль нэгийг авахдаа бусдыг үгүйсгэсэн дүгнэлт хийгээгүй, хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг бүрэн бодитой, хангалттай шалгаж тодруулаагүй нөхцөлд үүссэн аливаа тодорхойгүй байдлыг үндэслэл бүхий эргэлзээнд тооцож болохгүй.
- Шүүгдэгч Г.О-д холбогдох хэрэгт хийгдвэл зохих ажиллагаа бүрэн хийгдээгүй, нотлох баримтын хүрэлцэхүйц байдал хангагдаагүй байхад анхан шатны шүүх гэм буруутайд тооцож ял шийтгэсэн нь буруу.
- Давж заалдах шатны шүүх үндэслэл бүхий эргэлзээ үүссэн гэж үзэж хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, гэм буруугүйд тооцох зарчмыг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүй.
ХуульTech