📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.А нь 2021 оны 08 сарын 07-ны өдөр И.Г-тай маргалдаж, түүний толгойн тус газарт цохиж хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Өмнөговь аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор Л.Солонго - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Н.А - Шүүгдэгч, өмгөөлөгч Ц.Баярмаа - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хууль зүйн үндэслэлгүй байх, ял нэмж нэгтгэх шийдвэр нь буруу гэж давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.А-д 450,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэж, 3 жилийн хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлэн сольсон, дахин гэмт хэрэг үйлдсэн тул ял нэмж нэгтгэн 2 жил 11 сар 28 хоногийн хорих ялаар тогтоож.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 5.5.3, 6.8.2.1, 6.9.1, 6.9.2, 3.2.1, 17.12.2.1, 17.12.2.2, 17.12.2.4 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Баярмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн 5.5.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, хорих ялын хугацааг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, цагдан хоригдсон 62 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцсон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь Н.А-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр яллах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй гэж үзсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 170.2.2.2 зүйлээр үндэслэлтэй боловч, Н.А нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлж байх хугацаанд гэмт хэрэг үйлдээгүй.
- Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн 6.8.2.1 зүйлийг хэрэглэсэн нь Н.А-н эрүүгийн хариуцлагын хэмжээнд нөлөөлөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой, биелүүлэхэд эргэлзээ төрүүлэхгүй байна гэж дүгнэсэн.