📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.А албан тушаалын байдлаа ашиглаж 252.800 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Амарзаяа - Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдсан гэж үзсэн.
- Хариуцагч: П.А өмгөөлөгч Л.Цэндоо, М.Төмөрцэцэг - Анхан шатны шүүхийн захирамжийг дэмжиж, прокурорын эсэргүүцлийг буруу гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.11 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 22.1, 22.4, 22.5 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор М.Амарзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийн хувьд залилах гэмт хэрэг эсвэл Эрүүгийн хуулийн 22.1 зүйлд заасан "нийтийн албан тушаалтан өөртөө, бусдад давуу байдал бий болгосон" гэмт хэргийн шинжтэй үйлдэл эсэхийг шалгаж тодруулах нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хянаж үзсэн.
- П.А үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдсан гэж үзсэн прокурорын дүгнэлтэд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйлийн 1, 3 дэх хэсэгт заасан эрх хэмжээний хүрээнд хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
- Хэрэгт буй баримтыг судлахад, П.А холбогдох хэрэгт шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай нөхцөл байдал тогтоогдож байх тул хэргийг прокурорт буцаасан шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух