Тогтоол №3067·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: М.Г нь 2020 оны 10 дугаар сард иргэн О-ын сартай хүрэн хамар цагаан ланзан тамгатай эрлийз 1 тооны унагыг хулгайлж, Ц.С-д зарж борлуулсан гэмт хэрэгт холбогджээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Ц.С нь М.Г-аас 2.000.000 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилсэн.
- **Хариуцагч**: М.Г нь мал хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-06-11, **Дугаар**: 128
- **Шийдвэр**: М.Г-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.12.1-д заасан мал хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 6 сарын хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр тогтоосон. Мөн 2.000.000 төгрөгийг М.Г-аас гаргуулж Ц.С-т олгосон.
- **Үндэслэл**: Хохирогч О, гэрч Б.Энх-Амгалан, Ц.С болон бусад гэрч нарын мэдүүлэг, бусад нотлох баримтуудаар М.Г-ын гэм буруу тогтоогдсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-08-25, **Дугаар**: 29
- **Гомдлол гаргагч**: М.Г-ын өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлууд нотлогдоогүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, М.Г-ад холбогдох хэргийг "гэмт хэргийн шинжгүй" үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан.
- **Үндэслэл**: Яллагдагчийн мэдүүлэг болон гэрч А, Б нарын зөрүүтэй мэдүүлэгт үндэслэн М.Г-ыг хохирогч О-ийн унагыг хулгайлсан нь тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-11-03, **Дугаар**: (дугаар байхгүй)
- **Гомдлол гаргагч**: Прокурор
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчин шүүгдэгчийг цагаатгасан нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 29 дүгээр магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн 128 дугаар шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчийг цагаатгахдаа хэргийн талаар тогтоосон байдал, цагаатгах үндэслэл, эдгээрийг нотлох баримтын агуулга, яллах нотлох баримтуудыг хэрхэн няцаасан талаар хууль зүйн оновчтой, зөв дүгнэлт хийгээгүй.
- Гэрч Ц.С-ын мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлэг, гэрч Э-гийн мэдүүлэг зэрэг нотлох баримтын бусад эх сурвалжийг нэг бүрчлэн няцаан үгүйсгэсэн дүгнэлт хийгээгүй атлаа зөвхөн гэрч А, Б нарын зөрүүтэй мэдүүлэг болон шүүгдэгчийн мэдүүлэгт үндэслэн шийдвэрлэсэн нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.2-т заасан давж заалдах шатны шүүхийн эрх хэмжээг зөрчсөн.
- Харилцан зөрүүтэй мэдүүлгүүдийг үнэлэхдээ бусдыг нь хэрхэн үнэлсэн, няцаасан талаар дүгнээгүй, зөвхөн шүүгдэгчийн мэдүүлэгт тулгуурласан нь хууль зүйн үндэслэл бүхий байж чадаагүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3.2-т зааснаар яллагдагч, шүүгдэгчийн мэдүүлэг дангаараа түүнийг яллах эсхүл цагаатгах үндэслэл болохгүй.
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
- М.Г-ын холбогдсон Эрүүгийн хуулийн 17.12.1-д заасан гэмт хэрэг нь 2021 оны 07 дугаар сарын 02-ны өдрийн "Өршөөл үзүүлэх тухай хууль"-ийн 7.1-д хамаарч байх тул анхан шатны шүүхээс оногдуулсан хорих ялын эдлээгүй үлдсэн ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй.
- М.Г-ын цагдан хоригдсон 75 хоногийн нэг хоногийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялын нэг хоногоор тооцож, дүйцүүлэн сольсон 6 сарын хугацаатай зорчих эрхийг хязгаарлах ялаас хасаж, түүний биечлэн эдлэх ялыг 3 сар 15 хоногоор тогтооно.
ХуульTech