📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.Б нь Д.Ж-аас 9.300.000 төгрөг залилан авч хохирол учирсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Даваадорж - Х.Б-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилж, торгох ял шийтгэсэн.
- Хариуцагч: Х.Б-ийн өмгөөлөгч Ц.Жамбалсүрэн - Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж, торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэхээр хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Х.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр 800.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Х.Б нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, зохиомол байдлыг бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар Д.Ж-аас 9.300.000 төгрөг залилан авсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Х.Б-ийн өмгөөлөгч Ц.Жамбалсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж, торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэхээр хэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх Х.Б-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилж, торгох ял шийтгэсэн нь түүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд заасан журмаар Х.Б-т оногдуулсан торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэх үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн дүгнэлт, нотлох баримтуудад үндэслэн, хэргийн бодит байдалтай нийцсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух