📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.Б нь Д.Ж-аас 9.300.000 төгрөг залилан авч хохирол учирсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Даваадорж - Х.Б-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилж, торгох ял шийтгэсэн.
- Хариуцагч: Х.Б-ийн өмгөөлөгч Ц.Жамбалсүрэн - Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж, торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэхээр хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Х.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр 800.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Х.Б нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, зохиомол байдлыг бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар Д.Ж-аас 9.300.000 төгрөг залилан авсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Х.Б-ийн өмгөөлөгч Ц.Жамбалсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж, торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэхээр хэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх Х.Б-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилж, торгох ял шийтгэсэн нь түүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд заасан журмаар Х.Б-т оногдуулсан торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэх үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн дүгнэлт, нотлох баримтуудад үндэслэн, хэргийн бодит байдалтай нийцсэн.