Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №12824 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашдорж Мөнхөө
Хэргийн индекс: 2106009640790
Шийдвэрийн №: 2021/ДШМ/685
Огноо: 2021.07.21
Марганы төрөл: 17.2.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: А.Сайнбаяр

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Г.Сд 2021 оны 3 сарын 13-14-ны шөнө насанд хүрээгүй Т.Батмөнхийн гар утсыг илээр, хүч хэрэглэхгүйгээр авсан гэмт хэрэг.
Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.2.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
Хариуцагч: Г.Сд - хууль бусаар авсан нь зүйлчлэлийн үндэслэлгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2 зүйлээр "күч хэрэглэж заналхийлж авсан" гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Сайнбаяр
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүйгээр хэргийг прокурорт буцаасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Прокурорын эсэргүүцэлд заасан "күч хэрэглэсэн үйлдлийг 17.2.2 зүйлээр зүйлчилсэн нь бодит байдалд нийцэхгүй" гэсэн үндэслэл нь насанд хүрээгүй хохирогчийн мэдүүлгээс үзэхэд зөвшөөрсөн.
Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэйгээр "күч хэрэглэж заналхийлж авсан" гэж үзсэн нь зүйтэй.
Давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2025.11.13
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах тухай захирамж гаргасан нь эрх зүйн хэрэглээний маргаан үүсгэв. Яллагдагч насанд хүрээгүй хохирогчийн гар утсыг хулгайлсан гэж буруутгагдаж буй бөгөөд таньж олуулах ажиллагааны тэмдэглэл болон мессенжер чатны зургийг мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийсэн гэж анхан шатны шүүх үзэв. Талуудын байр суурь - Яллагдагч: [Эх бичвэрт яллагдагчийн эсрэг байр суурь тодорхойгүй байна] - Прокурор: Таньж олуулах ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу хийгдсэн тул хэргийг прокурорт буцаах шаардлагагүй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах тухай захирамж гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгосон, учир нь прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд цугларсан нотлох баримтын үндсэн дээр шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Анхан шатны шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой тул нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагагүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14). - Таньж олуулах ажиллагааны тэмдэглэл нь хуульд заасан журмын дагуу үйлдэгдсэн тул түүнийг нотлох баримтаар үнэлэх боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.7). - Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ прокуророос шүүхэд ирүүлсэн хэргийн хүрээнд, хавтаст хэрэгт байгаа нотлох баримтын үндэслэл дээр дүгнэлт хийх эрхтэй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
17.2.2.Эрүү · Давж шат·2018.02.22
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Х, Г.И, Г.Ж нар 2017 оны 10 сарын 7-нд Чингэлтэй дүүргийн 8 дугаар хороо, Тасганы овооны хойд талын замаар явж байсан Г.Агийн гар утсыг "зодно, хойд жалганд аваачаад булна" гэж хүч хэрэглэхээр заналхийлж авсан. - Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Г.Ж, Г.Х, Г.И - эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хорих ял оногдуулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Жыг 1 жил 6 сарын хорих ялаар, Г.И, Г.Х нарыг тус бүр 1 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7 зүйл, тусгай ангийн 17.2.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Г.Ж - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг хөнгөн гэмт хэрэгт холбогдсон тул тэнсэж өгнө үү гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2 зүйлийг 17.2.1 зүйл болгон хөнгөрүүлсэн нь буруу. - Г.Х, Г.И, Г.Ж нар хохирогчийн эрх чөлөөд нь хохирол учруулсан, хүч хэрэглэхгүйгээр авсан эсвэл хүч хэрэглэсэн байдалд хамаарах. - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 8.1.5 зүйлээр хорин нэгэн насанд хүрээгүй хүнийг өсвөр насны хүн хэмээн дүгнэсэн нь буруу. - Г.Ж нь урьд 3 удаа хорих ял оногдуулсан байдлаас болж, хөнгөн гэмт хэрэгт холбогдсон тул тэнсэж өгнө үү гэсэн гомдлыг няцаасан.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2018.08.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.Б нь Б.Т-тэй бүлэглэн гар утсыг хуурч залилан авч, ганцаараа дээрэмдсэн, хууль бусаар гар утсыг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 1.9, 17.3.1, 17.2.2, 17.1.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: Ц.Б - анхан шатны шүүхийн шалгасан байдлаар хууль бусаар үйлдсэнгүй гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 зүйл - мөрдөн байцаалтын ажиллагаа бүрэн биш хийсэн, шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Бямбадагва - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бүрэн хийсэнгүй, хэргийг шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлэх боломжтой гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шалгасан байдлаар хууль бусаар үйлдсэнгүй гэж үзсэн нь буруу байсан. - Прокурорын эсэргүүцэлд заасан мэдээлэл, хохирогч нарын мэдүүлэг, гэрч нарын шалгасан байдлаар Ц.Б нь Б.Т-тэй бүлэглэн гар утсыг хуурч залилан авсан, ганцаараа дээрэмдсэн, хууль бусаар гар утсыг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Эрүүгийн хуулийн 39.1 зүйлчлэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн зүйл байгаагүйгүй байсан.

17.2.2.Эрүү · Давж шат·2021.02.25

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Т- нь 2019 оны 11 сарын 11-ний өдөр насанд хүрээгүй Г.Т-ийг хүч хэрэглэхээр заналхийлж, түүний эзэмшлийн гар утсыг дээрэмдэн авсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Даваадорж - Б.Т-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: Б.Т- - анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогч гомдолгүй зэрэг нөхцөл байдалтай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Т-г 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2 зүйл, Б.Т- нь хүч хэрэглэж заналхийлж гар утсыг авсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Т-гийн өмгөөлөгч Б.Туул - Гомдлолын шалтгаан: Б.Т- нь хүч хэрэглэсэнгүй, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогч гомдолгүй зэрэг нөхцөл байдалтай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хорих ялын хэмжээг 1 жилийн хорих ял болгон багасгасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцсэн. - Б.Т-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Б.Т- нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогч гомдолгүй, хохирлоо нөхөн төлсөн зэрэг нөхцөл байдалтай тул Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.3 зүйлээр хорих ялын хэмжээг багасгах боломжтой. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, Б.Т-г 1 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2023.05.02

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Б нь Д.Хын эзэмшлийн "Самсунг А5" гар утсыг "утсаар яриад өгье" гэж хуурч авсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Янжиндулам - Б.Бын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: Б.Б - хуурч авсан үйлдлийг дээрэмдэх гэмт хэргийн шинжтэй гэж дүгнэн хэргийг прокурорт буцаасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Бд холбогдох хэргийг прокурорт буцааж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, 39.6.1.2, 39.7.1.1 заалтуудыг зөрчсөн гэж үзсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Янжиндулам - Гомдлолын шалтгаан: Б.Бын үйлдлийг залилах гэмт хэрэг гэж зүйлчлэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох, хэргийг анхан шатны шүүхэд хэлэлцүүлэхээр эсэргүүцсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээж авсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Б.Бын үйлдлийг дээрэмдэх гэмт хэргийн шинжтэй гэж дүгнэн хэргийг прокурорт буцаасан нь буруу байсан. - Б.Бын үйлдлийг залилах гэмт хэргийн шинжтэй гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон. - Прокурорын биеийн байцаалт хэсэгт урьд ял шийтгүүлсэн эсэхийг буруу бичсэн нь техникийн шинжтэй алдаа байсан. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 1.2, 39.9 зүйлүүдийг удирдлага болгон тохиролт хийсэн.