Тогтоол №12538

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ бусдын эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан хэрэг. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.4-т заасан гэмт хэрэгт буруутайд тооцож, 3 жил 5 сар хорих ялаар шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч, шүүгдэгч, өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээн авч, хэргийг хянан хэлэлцсэн. Гомдлын гол шалтгаан нь хэргийн зүйлчлэл болон ял хөнгөрүүлэх. ҮНДЭСЛЭЛ: Хохирогчийн буруутай үйлдэл нь хэргийн гарах нөхцөл байдлыг бий болгосон боловч, шүүгдэгч бусдыг салгах гэж байсан нь тогтоогдсон. Анхан шатны шүүх гэм бурууг зөв тогтоож, ял шийтгэл оногдуулахдаа хууль зөрчөөгүй. Давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хэргийн шүүгдэгч нь согтуу байдалд байхдаа хохирогчийг хутгалж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан хэрэгт буруутгагдсан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, 3 жил 5 сар хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Хохирогчийн гомдол нь шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэлбэр, үйлдсэн хэргийн болон хувийн байдлыг харгалзан үзэхэд ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болоогүй. Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ бусдыг хутгалж, хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан хэрэг. АНХАН ШАТ: Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4-д зааснаар 3 жил 4 сарын хорих ялаар шийтгэсэн. Хэргийн бодит байдлыг эргэлзээгүй тогтоогоогүй, аргагүй хамгаалалт, цочрон давчдсан байдлыг харгалзаагүй үндэслэлээр гомдол гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Гэмт хэргийн шинжгүй, аргагүй хамгаалалт, эсхүл санаа сэтгэл нь цочрон давчдаж хүнд хохирол учруулсан гэж үзэхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч нь хохирогчийг хутгалж хүнд хохирол учруулсан нь нотлох баримтаар тогтоогдсон. Гэмт хэргийн шинжгүй, аргагүй хамгаалалт, цочрон давчдах нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. Анхан шатны шүүхийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй бөгөөд 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4-т өөрчлөн зүйлчилж, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ зэвсэг хэрэглэн хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан хэргээр шүүгдэгч холбогджээ. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 03 жил 05 сарын хорих ялаар шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нар санаатай гэмтэл учруулах зорилго байгаагүй, болгоомжгүй үйлдэл байсан гэж зүйлчлэлийг өөрчлөхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрч, хохирогч нарын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, хэргийн газрын үзлэг зэрэг нотлох баримтуудаар шүүгдэгч нь зэвсэг хэрэглэн хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан нь тогтоогдсон. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй, оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанарт тохирсон байна гэж үзэн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Архидан согтуурсан үедээ бусдын биед хүнд хохирол учруулсан болон хөнгөн хохирол учруулсан хэрэг. АНХАН ШАТ: Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан, улмаар хохирогч нас барсан, мөн хөнгөн хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.5-д зааснаар 3 жил 5 сар хорих, 11.6 дугаар зүйлийн 1-т зааснаар 450,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч гэмт хэргийн зүйлчлэл буруу, хөнгөн ял оногдуулсан хэмээн гомдол гаргасан. Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн. Өмгөөлөгч, прокурор нар анхан шатны шийтгэх тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцэхэд анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй болох нь тогтоогдсон. Гэмт хэргийн зүйлчлэл тохирсон, шүүхээс оногдуулсан ял шийтгэл нь үйлдсэн хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учруулсан хохирол, хор уршиг, гэм бурууд тохирсон байна. Гэрчийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт зэрэг нотлох баримтуудаар хэргийн бодит байдал тогтоогдсон. Амь хохирогчийн биед эмнэлгийн түргэн тусламж цаг алдалгүй үзүүлсэн тохиолдолд аврагдах боломж байсан нь тогтоогдсон. Хэргийг хянан хэлэлцэх явцад ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.