Үйл явдал
Замын хөдөлгөөний дүрмийн заалт зөрчсөн тээврийн хэрэгсэл жолоодох үед гарсан осол гэмт хэргийн хэргийнг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй эсэх тухай маргаан үүстэв. Жолооч тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхтэй эсэх, ажил олгогч компани болон ажилтан хоорондын хөдөлмөрийн харилцаа тогтоогдсон эсэх, мөн шинжээчийн томилолт болон шинжилгээний ажиллагааг хуулийн дагуу гүйцэтгэсэн эсэх зэрэг нотлох баримт цуглуулж бэхжүүлэх ажиллагаа дутуу байсан тул хэрэг прокурорт буцаасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхтэй боловч ажил олгогч компанитай хөдөлмөрийн харилцаа тогтоосон эсэх нь хэргийн шийдвэрлэх ажилд нөлөөлөх боловч нотлох баримт хангалтгүй байна.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж үндэслэлгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хэвээр үлдээв. Шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй тул хэргийг прокурорт буцаасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч компани болон жолооч хоорондын хөдөлмөрийн харилцаа үүссэн эсэх, ажилтан ажил олгогчийн удирдлага дор ажиллаж байсан эсэх нь хэргийн шийдвэрлэх ажилд ач холбогдолтой тул нотлох баримт цуглуулж бэхжүүлэх шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 33.1).
- Шинжээчийг томилох шийдвэрт шинжилгээ хийлгэх үндэслэл, шинжилгээний байгууллага, шинжээчийн нэр, асуулт, хугацаа зэрэг мэдээллийг тусгаагүй тул шинжилгээний ажиллагаа хуулийн дагуу гүйцэтгэгдээгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 9.1, 27.1).
- Шинжээчид тавьсан асуултад бүрэн хариулаагүй тул шинжилгээний дүгнэлт хуульд заасан шаардлага хангаагүй байсан тул хэргийг дахин хянах шаардлагатай (Шинжээчийн тухай хууль 18.1.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух