Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн шинж хангагдсан эсэх болон ял шийтгэлийг өөрчлөх асуудал. Шүүгдэгч хохирогчтой автомашин худалдан авах гэрээ байгуулсан мэтээр хуурч, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, хохирогч эзэмшилд байсан автомашиныг саатуулах журмын хашаанаас авч яван залилсан гэж буугуулжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Залилах гэмт хэргийн сэдэл зорилго тогтоогдоогүй, төлбөрийг төлөхөөр илэрхийлсэн боловч цар тахал, машин эвдэрсэн зэрэг нөхцөл байдлаас болоод төлж чадаагүй тул хорих ялыг өөрчилж, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар өөрчлөх хэрэгтэй гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй бөгөөд шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлөхгүй, машин өгөхгүй байгаа тул хорих ял оноосон нь зөв гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялтай гэж тооцож, хохирлыг нөхөн төлөхөөр шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шүүгдэгчид хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэх шийдвэр гаргасан. Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмшиж байгаа тул хорих ялыг өөрчилж, тэнсэх шийдвэр гаргах нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлж барагдуулсан, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал болон хохирлын шинж чанарыг харгалзан хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэх нь зүйтэй (Эрүүгийн хууль 7.1).
- Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа тул тэнсэх үүргийг хүлээлгэх нь зүйтэй (Эрүүгийн хууль 7.1).
- Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлсөн тул түүнийг нэн даруй суллах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух