Үйл явдал
Зээл авах зорилготой хуурамч баримт бүрдүүлэн банкнаас мөнгө залилсан гэмт хэргийн тухайд шүүгдэгч нарын буруутай эсэх болон хохирлыг хариуцах хэмжээг тодорхойлох маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нар өөр банк дахь зээлийн үлдэгдэл, төлбөрийн мэдээллийг өөрчилж, зээл хаасан мэт харагдуулсан хуурамч дансны хуулга ашиглан банкнаас зээл авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: зээлийн мөнгөн дүнгээ өөр хүнд шилжүүлсэн тул залилах гэмт хэрэг үйлдээгүй, мөн нэг шүүгдэгчийг бүлэглэж гэм буруутай гэж үзэхгүй байх ёстой гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч нар банкны мэдээллийн үнэн зөв байдлыг өөрчилж, хуурамч баримт ашиглан зээл авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх санал болгосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноож, хохирлыг хариуцах хэмжээг тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирлыг хариуцах хэмжээг шүүгдэгч нарын бусдаас авсан өрнийг төлөх зорилготой холбоотой тул хохирогч болон шүүгдэгч нарын хохирлыг тэнцүү хуваарилан хариуцах байхаар өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нар бүлэглэн, хуурамч баримт ашиглан банкны мэдээллийг өөрчилж, зээл авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгч нар хохирлыг барагдуулах хүсэлтэй байгаа нь хоригдыг хойшлуулах үндэслэл болж чадахгүй, учир нь зээлийн мөнгөн дүнг өөр хүнд шилжүүлсэн нь иргэд хоорондын өр авлагын асуудал юм (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Хохирлыг хариуцах хэмжээг тодорхойлохдоо шүүгдэгч нар хохирлыг хувь тэнцүүлэн хариуцах ёстой тул хохирогч болон шүүгдэгч нарын хариуцах дүнг өөрчилсөн (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух