📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Ч нь хохирогч З.А-н гэрт байхдаа түүний "Дэлл" маркийн нөөтбүүкийг зөвшөөрөлгүй авч Дархан-Уул аймагт барьцаанд тавьж, 2,254,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Ч-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.1-д заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлджээ.
- Хариуцагч: Д.Ч нь гэм буруугаа хүлээн, хохирлыг барагдуулж, хөнгөн ял оногдуулахыг хүссэн.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Д.Ч нь 2019 оны 02 дугаар сарын 04-ний орой З.А-н гэрт байхдаа түүний эзгүйд "Дэлл" маркийн нөөтбүүкийг авч, Дархан-Уул аймагт 300,000 төгрөгөөр барьцаанд тавьсан.
- Хохирогч З.А-д 2,254,000 төгрөгийн хохирол учирсан.
- Хохирогч З.А-н мэдүүлэг, "Бан хас" ХХК-ийн үнэлгээ, хохирлын төлбөр төлсөн баримт, шүүгдэгчийн хэргээ хүлээн мэдүүлсэн мэдүүлэг зэрэг нь хэргийг нотолсон.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2025-01-01, Дугаар: 210/МА2025/00XXX Д.Ч-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.1-д заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, уг хугацаанд оршин суух газар, ажлаа өөрчлөх, зорчин явахдаа хяналт тавьж буй эрх бүхий байгууллагад урьдчилан мэдэгдэх үүрэг хүлээлгэсэн. Хохирогчид төлөх төлбөргүй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Ч-н үйлдэл нь бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан "хулгайлах" гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
- Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, учруулсан хохирлыг бүрэн барагдуулсан.
- Д.Ч нь анх удаа хөнгөн гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм буруугаа хүлээсэн, хохирлыг төлсөн зэрэг нь ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл болсон.
- Эрүүгийн хуулийн 7.1.1-д заасныг журамлан, хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух