Тогтоол №2366·Эрүү · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр хүнд нэн ховор амьтан болох цоохор ирвэсний арьс хадгалсан, тээвэрлэсэн гэмт хэрэгт холбогдох хэргээр анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс ял шийтгүүлсэн. Хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргасан нь шүүгдэгч Б.Т нь ирвэсний арьсыг худалдан авсан хэдий ч өмгөөлөгч нь эрх зүйн байдлыг нь дордуулсан, гэрч оролцуулах хүсэлтийг нь шүүх хүлээж аваагүй, давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй гэжээ. Харин шүүгдэгч Г.А-ийн өмгөөлөгч нь шүүгдэгч анх удаа тохиолдлын чанартай гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлыг барагдуулах арга хэмжээ авсан, гэм буруугаа хүлээсэн зэргийг харгалзан ялыг хөнгөрүүлэх, шүүх буруу хууль хэрэглэсэн, ял ялгамжгүй оногдуулсан гэж үзжээ.
АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг нэн ховор амьтны түүхий эд хадгалсан, тээвэрлэсэн гэмт хэрэгт буруутгаж, Эрүүгийн хуулийн 24.5 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар тус бүрт нь 2 жил 1 сар хорих ял оногдуулсан. Мөн хохиролд 40.200.000 төгрөгийг улсын орлого болгож, нэг шүүгдэгчийн тээврийн хэрэгслийн үнэ болох 13.000.000 төгрөгийг улсын орлого болгож, хураагдсан 2 ширхэг ирвэсний арьсыг зохих байгууллагад шилжүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Шүүгдэгч Б.Т-ийн гомдолд дурдсан өмгөөлөгчтэй холбоотой асуудал, гэрч оролцуулаагүй, давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй. Г.А-ийн өмгөөлөгчийн гомдлоор, шүүгдэгч нар байгаль орчинд шууд хохирол учруулаагүй, харин бусдаас авсан арьсыг худалдсан, тээвэрлэсэн болох нь тогтоогдсон. Шүүх нь Амьтны тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.2-т заасныг буруу хэрэглэж, экологи-эдийн засгийн үнэлгээг хоёр дахин өсгөн нэмэгдүүлж, нийт 44.200.000 төгрөгийг шүүгдэгч нараар төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь буруу гэж дүгнэн, шүүгдэгч нараас цоохор ирвэсний үнийг хувь тэнцүүлэн гаргуулж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анх болон давж заалдах шатны шүүхээс тогтоосон хэргийн бодит байдал, шүүгдэгч нарын гэм буруутай байдлыг хүлээн зөвшөөрч, гэмт хэргийн шинж чанар, учруулсан хохиролд тохирсон ял оногдуулсан хэмээн дүгнэсэн. Гэсэн хэдий ч, Амьтны тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.2, 37.3-т заасныг үндэслэн, нэн ховор амьтныг агнаагүй, харин олж авсан, худалдаалсан этгээдээс ногдуулах хохирлыг экологи-эдийн засгийн үнэлгээгээр тогтоосон хэмжээгээр, мөн тухайн амьтныг өсгөж, хамгаалахад гарсан зардлыг хоёр дахин нэмэгдүүлж биш, харин бусадтай хувь тэнцүүлэн гаргуулах нь зүйтэй гэж үзэж, шүүхээс оногдуулсан хохирлыг бууруулж шийдвэрлэсэн. Үүний дагуу Б.Т-ээс 11.050.000 төгрөг, Г.А-ээс 7.050.000 төгрөгийг улсын орлого болгохоор тогтоожээ.
ХуульTech