Тогтоол №3293·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Д.Э, Ж.Г нар нь үүргээ биелүүлээгүй, хайхрамжгүй хандсаны улмаас хохирогч Э.М цахилгаанд цохиулж амь нас нь хохирсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Ж.О нь шүүгдэгч нарын хариуцлагагүй байдлаас хүний амь нас хохирсонд гомдолтой байгаа тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Д.Э нь албан үүргээ гүйцэтгэхдээ хууль зөрчөөгүй, харин салаан захирагч болон зурагт самбар байрлуулсан байгууллагын буруутай үйлдэл байсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Ж.Г-ийн өмгөөлөгч Т.Урангэрэл нь Ж.Г нь дээд тушаалтны хууль бус тушаалыг биелүүлсэн, хохирлыг урьдчилан мэдэх боломжгүй байсан тул гэм буруугүй болохыг тогтоохыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-08-18, **Дугаар**: 1229
- **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Д.Э, Ж.Г нарыг гэм буруутайд тооцож, тус бүр 1 жилийн хорих ял оногдуулж, иргэний нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, үлдсэнийг хэлэлцэхгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 10.6.1, Иргэний хуулийн 497.1, 508.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-11-15, **Дугаар**: 1089
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ж.Г, түүний өмгөөлөгч Т.Урангэрэл, Г.Эрдэнэцэцэг, шүүгдэгч Д.Э-ийн өмгөөлөгч Д.Хишигбаатар, Т.Ганболд
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль зүйн үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн тогтоолд өөрчлөлт оруулж, Д.Э-д 1 жил 6 сар, Ж.Г-д 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 10.6.1, 5.5.1, 5.5.3.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-01-13, **Дугаар**: 2106044741503
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Д.Э, шүүгдэгч Ж.Г-ийн өмгөөлөгч Т.Урангэрэл
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль зүйн үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын зорчих эрхийг хязгаарлах ялын заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Д.Э нь албаны эрх мэдлээ хэрэгжүүлэхдээ хууль, дүрмээр зохицуулагдаагүй, албан ажилд хамааралгүй үүрэг өгч, хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй нь хүний амь нас хохирох нөхцөл байдалтай шууд шалтгаант холбоотой.
- Ж.Г нь гал унтраах тусгай зориулалтын тээврийн хэрэгслийн өргөх шатыг жолоодож үүрэг гүйцэтгэхдээ шатыг цахилгаан дамжуулах агаарын шугамд хэт ойртуулж хүргэсний улмаас Э.М-ын амь насыг болгоомжгүйгээр хохироосон нь нотлогдсон.
- Шүүгдэгч Ж.Г-ийн өргөх шатыг буулгах үед гаргасан алдааг Эрүүгийн хуулийн 4.6-д заасан "илт хууль бус" тушаал гэж үзэх боломжгүй бөгөөд гарцаагүй байдалд хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч нарын үйлдлийн шинж чанар, хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан тэдний гэм бурууг зөвтгөн тодорхойлсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хязгаарлалтын хүрээг "Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрт зорчих" гэж хэт ерөнхий тогтоосон нь ялын зорилгод нийцэхгүй, хэрэгжилтэд хяналт тавихад хүндрэлтэй тул шүүгдэгч Д.Э-ийг Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэрээс, Ж.Г-ийг Хан-Уул дүүргийн нутаг дэвсгэрээс гадагш зорчихыг хязгаарлах нь зүйтэй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.4-т заасныг удирдлага болгосон.
ХуульTech