Үйл явдал
Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль зөрчсөн, түүний улмаас хүний амь нас хохироосон хэрэг. Жолооч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн эсэх нь маргаантай байсан ч, жолооч ядарсан байсан тул тээврийн хэрэгслийн хурдыг хасаж, зайлшгүй тохиолдолд зогсоох арга хэмжээ авсангүй, улмаас замын хажуу руу онхойж, зорчигч хүний амь насыг хохирсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: жолооч согтууруулах ундаа уурсангүй, зөвхөн ажлын ачааллаас болоод ядарсан тул замын хажуу руу орсон гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: жолооч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн тул хүндрүүлэн эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллах дүгнэлт гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх шүүгдэгчийг хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэмжээний актыг зөрчсөн, нэг хүний амь насыг хохирсон гэм буруутай гэж үзэв. Шүүгдэгч жолооч хөдөлгөөнд аюул, саад тулгарахыг мэдсэн байсан ч тээврийн хэрэгслийн хурдыг хасаж, зогсоох арга хэмжээ авсангүй тул замын хажуу руу онхойсон байна. Шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлсөн, анх удаа хөнгөн гэмт хэрэг үйлдэж байгаа тул хөнгөрүүлсэн нөхцөл байдалтай таарч байгаа тул хорих ял оноохгүй, тэнсэж, хянан шийдвэрлэхээр шийдвэрлэв (Эрүүгийн хууль 6.5). Шүүгдэгчийн тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 4 жилийн хугацаагаар хасаж, тэнсэж, хянан шийдвэрлэхээр тогтоов (Эрүүгийн хууль 27.10).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Жолооч хөдөлгөөнд аюул, саад тулгарахыг мэдсэн байсан ч хурд хасаж, зогсоох арга хэмжээ авсангүй тул замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчил үүссэн гэж үзнэ.
- Хохирлыг нөхөн төлсөн, анх удаа хөгөн гэмт хэрэг үйлдэж байгаа тул хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдож байгаа гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 6.5).
- Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасах нь заавал хэрэглэхээр заасан нэмэлд ял тул түүнийг заавал тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 27.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух